Aunque observaciones adicionales todavía pueden encontrar la señal de esas ondas entre el ruido, expertos independientes dicen ahora que ya no creen que los datos originales constituyan pruebas importantes.
Los investigadores dijeron en marzo que habían encontrado un patrón de torsión leve en la polarización del fondo cósmico de microondas (CMB), el resplandor del Big Bang, utilizando un telescopio de radio en el Polo Sur llamado BICEP2. Este patrón, dijeron, era evidencia de ondas gravitatorias primordiales , ondulaciones en el tejido del espacio-tiempo generado en el Universo temprano. El anuncio causó sensación , ya que parecía confirmar la teoría de la inflación cósmica , que sostiene que el cosmos se multiplicó de tamaño durante la primera fracción de segundo después del Big Bang.
Sin embargo, dos análisis independientes ahora sugieren que los patrones de torsión en la polarización del CMB podrían explicarse con la misma facilidad por el polvo en la Vía Láctea.
"Sobre la base de lo que sabemos en este momento no tenemos ninguna evidencia a favor o en contra de las ondas gravitacionales ", afirma Uro Seljak, astrofísico de la Universidad de California, Berkeley, co-autor de uno de los últimos estudios.
Raphael Flauger, físico teórico de la Universidad de Nueva York, volvió a examinar un mapa de la polarización de polvo que el equipo BICEP2 había utilizado en sus análisis. Concluyó que los investigadores probablemente habían subestimado la fracción de la polarización debido al polvo en el mapa, elaborado a partir de datos recogidos entre 2009 y 2013 por la nave espacial Planck de la Agencia Espacial Europea. Flauger dice que cuando el polvo está totalmente tenido en cuenta, la señal que se puede atribuir a las ondas gravitacionales desaparece o disminuye en gran medida.
En ese mapa figuraba en sólo uno de los seis modelos que el equipo BICEP2 utilizó para examinar el papel de polvo en sus resultados.
Pero en un estudio publicado el 28 de mayo en arXiv, Faluger y sus colegas de la Universidad de Princeton en Nueva Jersey, ponen en duda el resto de modelos , diciendo que todos se basan en una estimación a la baja - entre el 3,5 % y el 5 % - de la fracción de la polarización total causado por el polvo galáctico.
La nueva información , teniendo en cuenta mapas más detallados de Planck obtenidos después de que el equipo BICEP2 hizo su análisis , sugieren que la fracción está más cerca de 8-15%. La diferencia entre el 3,5 % y el 8 % puede parecer pequeña , señala el compañero de Fraluger David Spergel, pero llega a ser significativa debido a que la señal detectada por BICEP2 depende del cuadrado de la fracción de la polarización, dice.
Con esos números actualizados, "no hay pruebas para la detección de ondas gravitacionales" declara Spergel. " Es consistente con el polvo. Sin embargo, una resolución definitiva no se puede hacer hasta un mapa más preciso de polvo, que se espera que sea publicado por el equipo de Planck en octubre", informa Nature.
"El polvo podría ser responsable de la totalidad o la mayor parte de la señal" vista por BICEP2, dice Paul Steinhardt , cosmólogo de la Universidad de Princeton.
En el segundo análisis, Seljak y su colega de Berkeley , Michael Mortonson , adoptaron un enfoque más conservador para escrutar a fondo los resultados BICEP2. Con la cantidad de polarización debida al polvo en la región del Polo Sur aún no medida , Seljak y Mortonson restringieron su análisis a una cantidad conocida - la intensidad de las microondas emitidas por el polvo en diferentes escalas espaciales en el cielo. En el supuesto de que la intensidad de polvo varía de la misma manera sobre todas las partes del cielo , incluyendo el Polo Sur, los investigadores no encontraron evidencia clara de que la señal BICEP2 debe atribuirse a las ondas gravitacionales.
Seljak dice que los nuevos datos que se esperan pronto de la matriz de Keck, un telescopio en el Polo Sur construido por el equipo de BICEP2, podrían proporcionar una prueba de fuego para la verdadera naturaleza de la señal detectada por BICEP2. http://www.europapress.es/ciencia/
No hay comentarios:
Publicar un comentario