El rover, que lleva dos años en el planeta rojo y ha costado unos 2.500 millones de dólares, recibirá menos presupuesto que su compañero Opportunity, que ya lleva 10 años explorando Marte.
La revisión ha sido realizada por un equipo de expertos, liderados por el científico lunar Clive Neal, de la Universidad de Notre Dame (Indiana), que valoraron los diferentes proyectos por su valor científico. Los equipos de cada misión enviaron sus propuestas de actividad para los próximos años y, en general, los expertos apuntaron que se trataban de objetivos "excelentes" o "muy buenos" y determinaron que todos ellos "tienen fortalezas importantes". Así, todos ellos fueron aprobados para continuar después del próximo 1 de octubre.
Pero este trabajo también influye en el reparto de la financiación destinada por el Congreso estadounidense. En el informe remitido a esta cámara, se puede observar que es Curiosity la que se lleva los peores comentarios de la revisión. Entre otras cosas, los expertos apuntaban que la propuesta de este equipo "carecía de preguntas e hipótesis específicas y científicamente comprobables".
Además, el responsable del proyecto, John Grotzinger, no ha dejado una buena imagen. Los expertos se han quejado de que sólo ha estado presente en la primera reunión por teléfono y no estuvo disponible en la ronda de seguimiento. "Ha dado la impresión de que se sentían demasiado grandes como para quebrar", señalan los expertos en el documento.
Curiosity ya ha rodado más de 9 kilometros a través de la superficie de Marte y ha realizado la exploración de un lecho de lago antiguo dentro del cráter Gale. En sus próximos dos años, los planificadores de la misión habían propuesto moverlo otros 8 kilómetros para visitar cuatro zonas que representan las diferentes etapas de la historia del clima de Marte.
POBRE RETORNO CIENTÍFICO PARA UNA INVERSIÓN TAN GRANDE
Entre sus objetivos se apuntaba la recogida de ocho muestras durante los próximos dos años, una meta que a los responsables del informe les parece "un pobre retorno científico para una inversión tan grande." En su lugar, han recomendado a la misión recortar la distancia recorrida y centrrase en sólo dos o tres zonas geológicas.
Tras este 'toque de atención', la NASA ha pedido al equipo de Curiosity que revise su plan de dos años y que se centre en la caracterización de una unidad geológica particular, antes de pasar a otras nuevas o decidir si debe perforar una muestra. La agencia también ha pedido una justificación más sólida para las metas del rover.
OTRAS MISIONES
En cuanto a las otras misiones marcianas de la agencia estadounidense, el Orbitador de Reconocimiento de Marte se amplió con un guiño especial al número de publicaciones científicas realizadas por los investigadores que forman parte de su equipo científico.
El orbitador Mars Odyssey comenzará, con esta renovación, su sexta etapa de trabajo junto al planeta rojo. Los expertos creen que sus instrumentos, que sondean el ambiente de radiación y la atmósfera de Marte, tienen gran relevancia para la futura exploración humana. "Sin embargo, Odyssey puede estar llegando al final de su vida científica productiva como se destaca en la disminución en la tasa de publicaciones", señala en informe.
Quien reducirá parte de su inversión es la misión Mars Express, que la NASA comparte con la Agencia Espacial Europea (ESA). Concretamente, bajará la inversión en su cámara de alta resolución.
También ha pasado este 'exámen' el Orbitador de Reconocimiento Lunar, que ha pasado la prueba. Aún así, los científicos recomiendan que termine su vida útil su radar, así como la sonda espacial Cassini, que ha recibido el único "excelente". Según el documento, su vida está asegurada hasta 2017.http://www.europapress.es/ciencia/
No hay comentarios:
Publicar un comentario